Cuando los asesinos se convierten en víctimas...

No deja de ser curioso cómo algunos asesinatos son calificados por ciertas personas como repudiables sin más, sin entrar en complejidades de fondo (y así exigen que lo tomen los demás), y otros, de peor índole incluso, son tratados como “complejos” y “difícilmente comprensibles” para el ciudadano de a pie.

Para Esperanza Aguirre, ETA son unos asesinos sin paliativos, cuyo único fin es matar: “a ETA se le vence, no se le convence” y ha colocado en su punto de mira (al igual que muchos medios de comunicación) a Pablo Iglesias por comentar que “ETA tiene explicaciones políticas”.

No deja de ser curioso cómo algunos asesinatos son calificados por ciertas personas como repudiables sin más, sin entrar en complejidades de fondo (y así exigen que lo tomen los demás), y otros, de peor índole incluso, son tratados como “complejos” y “difícilmente comprensibles” para el ciudadano de a pie.

Para Esperanza Aguirre, ETA son unos asesinos sin paliativos, cuyo único fin es matar: “a ETA se le vence, no se le convence” y ha colocado en su punto de mira (al igual que muchos medios de comunicación) a Pablo Iglesias por comentar que “ETA tiene explicaciones políticas”.

Sin entrar a valorar el cinismo y doble moral de esta señora ya que el propio Aznar se refirió a ETA como “Movimiento Vasco de Liberación” y propició contacto político con la banda armada... en mi opinión, el terrorismo de ETA se ha magnificado hasta lo indecible: a diferencia de otros temas, se le ha dado bombo y platillo a sabiendas de que éste no era el camino para acabar con la banda, sino todo lo contrario. Lo que se pretendía realmente, a mi entender, era que ETA fuera la número uno de las preocupaciones de los Españoles, relegando a otros puestos al Paro y la Corrupción; y así ha sido hasta hace muy poco.

Actualmente son el Paro y la Corrupción los que encabezan este ranking:
mientras ETA nos mantenía unidos al Gobierno, el Paro y la Corrupción nos enfrenta a él

Cambiando de asesinos, prácticamente para toda la sociedad española, los atentados de Al Qaeda del 11S o el 11 M, entre otros, son masacres sin justificación, ni medias tintas… al igual que el genocidio Nazi… (y ¡ay! de quien lo ponga en duda)

Pero cuando hablamos de la invasión de Irak, Afganistán o las masacres de Gaza, increíblemente, salen personajes y medios de comunicación a complicar el asunto, justificando a los asesinos o culpando a las víctimas…

La Pilar Rahola, por poner un ejemplo, justifica todas y cada una de las masacres perpetradas por el ejército israelí: 

  • La operación Plomo fundido (2008-2009), donde asesinaron a más de 1.400 palestinos (300 de ellos niños) y destruyó más del 30% de los edificios gazatíes: 
    Para Rahola, las críticas contra Israel eran “una Histeria Anti-israelí
  • La operación Pilar Defensivo (2012), que dejó 166 palestinos asesinados y más de 1.200 heridos. Según Pilar Rahola: “Israel quiere sobrevivir, Palestina quiere destruir” (el cinismo de esta mujer no conoce límites, puesto que la realidad objetiva es que Palestina sobrevive y se encuentra arrasada mientras Israel disfruta de una calidad de vida y paz envidiable que muchos países europeos desearían para sí, mientras coloniza y destruye Palestina)

Aparente tranquilidad en Tel-aviv durante la masacre de Gaza

  • El Asalto a la Flotilla de la Libertad (2010), donde comandos israelíes asesinaron a sangre fría en pleno Mediterráneo a 19 pacifistas que llevaban ayuda humanitaria a la bloqueada/asediada franja de Gaza. Según ella, a la pobre Israel le tendieron una trampa: una trampa donde morían otros, por supuesto
  • Y, más recientemente, la operación Margen Protector, que lleva cobradas más de 700 muertes (más de 170 niños) a día de hoy. En su inexistente artículo Rahola asegura que:

√ “la vida de los israelíes es un infierno” y “hamas usa a los palestinos como escudos humanos”
√ éste es un "conflicto muy complejo": "Que este artículo no lo lean los que lo saben todo de este endiablado conflicto"
√ y para terminar su relato de ciencia ficción, apostilla: "finalmente, que no lo lean (su pseudo-artículo) los que sitúan en un plano moral superior condenando a Israel al infierno y niegan a los demás el derecho a ver con más complejidad el conflicto. Que no lean nada de esto, porque ya tienen todas las respuestas, ellos, que no son capaces de hacerse ni una sola pregunta"

 La retórica de esta “periodista” es siempre la misma:

  • La culpa la tiene Hamas e Irán
  • Israel sólo se defiende como buenamente puede
  • Este es un tema muy complejo que los mortales comunes no podemos llegar a entender y caemos en el simplismo de culpar al que asesina, ocupa u oprime
  • Los israelíes sólo quieren la paz y los niños que tiene que matar es por culpa de Hamas
  • En resumen, magnificar los actos de Hamas y minimizar/justificar las atrocidades israelíes

Gaza: 1 mes después y un mes antes del bombardeo del 2014 (miles de víctimas)

Realmente Marhuenda y Carlos Herrera (y Aznar) repiten constantemente los mismos mantras y, aunque se presentan como enemigos acérrimos de la Rahola, sus ideas fascistas-justificatorias coinciden hasta las comas con las de ella. La única diferencia (si es que se puede considerar tal) entre ellos es el tipo de nacionalismo que defienden: mientras unos son nacionalistas españoles, la otra es nacionalista catalana… es lo único que los separa.

Para Carlos Herrera, "El Muro de Berlín se hizo por una dictadura para no dejar salir. El de Israel, para no dejar a los terroristas entrar" - cuando soltó semejante barbaridad en Onda Cero, este buen hombre, se quedaría más ancho que Pancho.

Y en su particular reyerta con Pilar Rahola, le dedicó una cartita donde le reconocía la gran proximidad de ideas que tenían ambos:

"El periodismo, como bien sabes cuando has defendido cuestiones en las que coincidimos –como la que hace referencia al conflicto de Oriente Medio–, debe ser combativo y resuelto. Y, sobre todas las cosas, reflejo de una dignidad que está más allá de las patrias menores o mayores."

En el mismo banquillo tenemos a nuestro gran amigo Marhuenda, el cual restaba importancia a los 300 niños asesinados por Israel en una de sus masacres en Gaza diciendo lo siguiente:  “¿Y cuántos de ellos mueren normalmente por causas naturales?”: 

Ocurrió en la tertulia del programa de Antena 3 Espejo Público. Susanna Griso, indicó que Israel había matado a más de 1.100 personas. En ese momento, el director de La Razón preguntó “¿cuántas de esas víctimas eran inocentes?”. “De entrada, 300 niños estarás de acuerdo que son víctimas inocentes”, expuso Griso. “¿Y cuántos de estos mueren normalmente por causas naturales?”, respondió Marhuenda; continuó:  “Es muy triste la muerte de los niños, pero que los de Hamas dejen de matar...” - eso sí, se posiciona contra el aborto hasta la muerte, asesinato para él.

Los prosionistas más famosos: Aznar, Rahola, Marhuenda y Herrera

Para terminar con esta pandilla de grandes estadistas, hablaremos de nuestro gran amigo José María Aznar, amante de la libertad y los derechos humanos donde los haya:

Este personaje, como todos sabemos, además de presidir la FAES es socio de los “amigos de Israel” y desde que le hicieron miembro del horror, digo, de honor, de esta organización imparcial no ha dejado de defender y justificar todas y cada una de las masacres perpetradas por el régimen sionista. Por poner sólo tres ejemplos:

  • Cuando el asalto a la Flotilla de la Libertad, Aznar comentaba lo siguiente: “El único propósito de la flotilla era crear una situación imposible para Israel” además se refería a Israel como país "Castigado con misiles lloviendo de norte a sur , amenazado de destrucción por un Irán con el objetivo de adquirir armas nucleares y presionado por amigos y enemigos, Israel, parece, nunca tendrá un momento de paz".
  • Durante Plomo Fundido sentenció: “La defensa propia es un derecho de los pueblos y de las naciones consagrado en el artículo 51 de la Carta de la ONU […] Los amigos de Israel deploramos la guerra, pero entendemos que los líderes israelíes tienen legitimidad para actuar contra los enemigos de Israel…”. En resumidas cuentas, que la defensa propia sólo puede llevarla a cabo el ocupante, el opresor, el expoliador: Israel. Nuestro amigo sólo se refiere a la ONU cuando le interesa; para invadir Irak u obligar a Israel que cumpla las decenas de resoluciones que tiene en contra, no le interesa la opinión de tal Organización Internacional…
  • Durante Margen Protector, la masacre que está perpetrando Israel ahora mismo, Aznar ha suscrito la siguiente carta: "En defensa de Israel y contra el terrorismo", donde dice, entre otras lindezas: “Como demasiado a menudo suele suceder, una gran parte de la opinión pública internacional ha culpado a Israel de una crisis humanitaria que, en su origen, ha sido causada por Hamás y sus letales acciones.
    Ante esta distorsión, Friends of Israel Initiative propone, una vez más, que este conflicto sea examinado de manera más objetiva, con honestidad intelectual y un juicio histórico y político consistente. ”
    Aunque a las payasadas que suelta en esa carta se le podría dedicar un artículo completo refutando todos y cada uno de sus pseudoargumentos exculpatorios de la criminalidad israelí, vamos a dedicarle sólo una respuesta a esta aventurada afirmación: "La actual escalada ha estado precedida por el trágico secuestro y asesinato de tres adolescentes israelíes por miembros de Hamás" - Aznar, en varias ocasiones ha amenazado en llevar ante los jueces a quien osara acusarlo de cualquier cosa; ya sea en el caso Bárcenas (de hecho demandó a El País) o por difundir rumores de infidelidad con la Botella (Mª Teresa Campos tuvo que indemnizarle con 60.000 € por ello); en cambio con cuanta alegría acusa sin pruebas a Hamas de tal secuestro cuando, para colmo, hay pruebas que indican que fue otro israelí el que lo perpetró por motivos económicos. Él acusa y miente cobardemente a sabiendas de que ni Hamas ni ningún palestino va a denunciarle por calumnias (al igual que Sadam no lo hizo por sus acusaciones sobre las supuestas armas de destrucción masiva) 

¿Cuánto debe cobrar este gran estadista por decir semejantes chorradas? ¿Por qué no emplea su tiempo en recuperar la credibilidad (si es que algún día tuvo alguna) dando con el escondite de las armas de destrucción masiva de Irak?

Realmente, siendo miembro de tal asociación, no se puede esperar más de él… Supongo que en cada ocasión preguntará a su jefe: "¿qué tengo que decir y cuánto voy a cobrar?"

Israel: No te inmiscuyas, es muy complejo; nosotros lo arreglamos

Ya sabemos qué tipo de gente apoyaría/justificaría el Régimen Franquista o el 3er Reich. Evidentemente sería de tontos apoyarlo abiertamente ahora, puesto que sería destaparse ante la opinión pública pero, gracias a Dios, existe Israel y pueden ver cumplidos sus más bajos instintos, justificando cualquier atrocidad con palabrería manida y barata  (o no tan barata, puesto que algo, supongo yo, deben cobrar/sacar a cambio).

El modus operandi es exactamente el mismo:

  1. minimizar/justificar las barbaries del verdugo
  2. buscar, ensalzar y repetir hasta decir basta cualquier aspecto negativo de la víctima o su entorno
  3. para entonces, culpar a la víctima de todos sus males

Nota Final
¿Y si estos iluminados tuvieran razón y es Hamas el verdadero problema y culpable de todo? ¿Y si es cierto que sin Hamas, Palestina disfrutaría de libertad? ¿Necesitamos irnos a un futuro hipotético para conocer si podrían tener razón? No, no es necesario. Tenemos la respuesta en el presente mismo:
En Cisjordania, la otra parte de Palestina, no “gobierna” Hamas. Desde ahí Hamas no lanza cohetes caseros, ni detiene soldados… ¿Disfrutan estos palestinos de prosperidad, libertad y son respetados sus derechos humanos como vaticinan que pasaría según esta panda de acólitos prosionistas?

La respuesta es que Israel sigue colonizando y ocupando territorios cisjordanos. Se apropia de importantes recursos hídricos que, según la ONU, pertenecen a Palestina. Levanta muros de 12 mts aislando pueblos enteros y separando colegios de sus alumnos, hospitales de sus pacientes y embarazadas, agricultores de sus cultivos. Importa y arma extranjeros extremistas para ocupar y construir asentamientos ilegales en territorio palestino, los cuales queman olivos, envenenan las aguas y disparan a las cisternas de almacenamiento de agua de los palestinos, en el mejor de los casos… Los soldados entran y salen de las poblaciones palestinas a antojo disparando y deteniendo a cualquiera, vejando a los palestinos en los puntos de control o matándolos por mirarles mal.

En resumen, frente a Israel, los palestinos tienen dos posibilidades:

  • por las buenas: agachando la cabeza y resignándose a vivir oprimidos, como en Cisjordania
  • por las malas: resistiendo a la ocupación, como en Gaza. En este caso que se preparen para ser masacrados de vez en cuando.

 Fuentes: